• Claro que el placer de una serie no debe ser la sorpresa sino disfrutar de verla... A...

El cerésimo

ElGekoNegro | Martes, 24 marzo 2009, 18:18

Hoy he tenido una duda, y como no la he resuelto (ni mi bús­queda en Goo­gle de medio minuto me ha res­pon­dido) la com­parto con quien quiera leerla.

Vea­mos, cuando indi­ca­mos posi­cio­nes de un con­junto recu­rri­mos a los núme­ros ordi­na­les, que indi­can orden como indica su nom­bre ante­rior­mente indi­cado. Esto es algo que tiene mucho sen­tido por­que para la mayo­ría de la gente las cosas se nume­ran sin pro­ble­mas: pri­mero, segundo… séptimo… décimo pri­mero o undé­cimo (no onceavo como dice la gente por ahí, que con eso deja­mos de lis­tar para meter­nos en frac­cio­nes)… vigé­simo cuarto… y así hasta N y su posi­ción enésima. ¿Pro­ble­mas? Zero.

¿Existe una pala­bra para la posi­ción cero? Zeroth, baby!

Bien, ¿qué pasa cuando que­re­mos hacer refe­ren­cia a la pri­mera posi­ción de una lista y ésta comienza en 0 y no en 1 pese a ser la “pri­mera”? Esto, que es mucho más fre­cuente de lo que los pro­fa­nos pien­san, me da un ligero dolor de cabeza, pues aun­que tan correcto es decir “el ele­mento de la posi­ción cero” como lo es “el ele­mento de la posi­ción cua­tro” debe­ría seguir siendo correcto decir “el ele­mento de la ceré­sima posi­ción” como lo es “el de la cuarta posición”.

El cas­te­llano, ese len­guaje tan amplio con el que nos insul­ta­mos a dia­rio, se nos queda corto. Los ingle­si­tos, tan apa­ña­dos ellos, recu­rren a Zeroth (th es la ter­mi­na­ción que uti­li­zan para indi­car ordi­na­li­dad numé­rica excepto en segun­das y ter­ce­ras posi­cio­nes), esto es, correc­ta­mente, la posi­ción ceré­sima. El ele­mento ceré­simo de una lista.

Yo, a par­tir de ahora, y sin tener nada claro si pateo a la RAE o no, lo voy a uti­li­zar con nor­ma­li­dad, hasta que algún pro­fe­sor me diga que de qué cojo­nes voy, si eso no esiste nel espa­ñol.

Visto en: Pro­gra­ma­ción Avanzada.

≠ Error | Pensando en alto
  • ♣1 cuervo
    24 mar 2009, 21:44;

    ¿que tal el ele­mento nulo de una lista?

  • 24 mar 2009, 23:44;

    Pues da la casua­li­dad de que yo estoy escri­biendo ahora mismo un post sobre los núme­ros ordi­na­les, pero en rela­ción al cas­te­llano y el cata­lán, no al inglés.

    Si usá­ra­mos el 0 en posi­ción ordi­nal se con­fun­di­ría con “zero gra­dos” (0º)

  • ♣3 Elia
    25 mar 2009, 0:35;

    Anda que no te com­pli­cas ni ná… Para mí, que el pri­mer ele­mento de un array tenga índice cero son cosas distintas…

    Per­dón por ponerme pedante [Mode TERTULIANA OFF], pero es que me parece una ton­te­ría, Geko. Buen rollito, eh :P

  • 25 mar 2009, 10:03;

    ¿qué pasa cuando que­re­mos hacer refe­ren­cia a la pri­mera posi­ción de una lista y ésta comienza en 0 y no en 1 pese a ser la “primera”?

    Será, pues, la pri­mera posi­ción, aún cuando esté mar­cada en la lista con un cero (pata­tero) ya que, lo creas o no, ese cero bien podría ser un guión o un cir­cu­lito de Word. Su situa­ción en la lista será la pri­mera posición.

  • 25 mar 2009, 10:47;

    No, a ver, creo que no está claro.
    Elia, ima­gina que tene­mos un array de 8 ele­men­tos como: [2,X,8,L,P,!,=,9,”] siendo un ele­mento de él cada carác­ter que hay entre comas, y lo reco­rre­mos, comen­za­mos con la posi­ción que alberga el 2, que es la posi­ción cero [P0,P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7], la posi­ción uno, P1, (que debe­ría ser la pri­mera por­que for­mal­mente “pri­mero” es el número uno ordi­nal) la posi­ción cero, que es la pri­mera posi­ción lógica, es para mía la posi­ción ceré­sima.

    ¡Si es muy fácil!

  • 25 mar 2009, 12:10;

    Geko, tu lógica es aplas­tante. Incluyo ceré­simo en mi dic­cio­na­rio interno.

    Y espero que este post sea el ceré­simo post de tu vuelta a los escenarios.

  • 25 mar 2009, 13:01;

    Pues yo no lo veo así, en mi opi­nión no existe la posi­ción cero, eso solo es ter­mi­no­lo­gía infor­má­tica. Los núme­ros ordi­na­les se usan para enu­me­rar, y nunca se enu­me­ran cero cosas, se empieza siem­pre por la pri­mera. La posi­ción cero no existe en la reali­dad, si tie­nes a diez per­so­nas en una fila, nunca empie­zas a con­tar por la per­sona cero, sino por la pri­mera. En infor­má­tica se usan índi­ces, pero el “pri­mer” índice es el “cero” (no en todos los lenguajes).

  • 25 mar 2009, 15:42;

    pfff, tie­nes dema­siado tiempo libre…

    bueno, inven­tarse el idioma es una opción tan válida como cual­quier otra, aun­que ten en cuenta que es una excep­ción del mismo modo que los ordi­na­les del 1 al nueve no siguen las mis­mas nor­mas que los demás, no es el puesto “uné­simo” sino el pri­mero, así que a aguan­tarse toca, y al cero, a lla­marle cero :D

  • 26 mar 2009, 9:20;

    Mmm, mi opi­nión va en la onda de lo que dice Nesta, el tér­mino infor­má­tico no se corres­ponde con el que se usa­ría en el len­guaje. Habría que hablar de “posi­cio­nes”, que no con­cuer­dan con “el pri­mero, el segundo, etc”, entre otras cosas por­que depende de si has empe­zado a nume­rar desde 0 o desde 1 las posi­cio­nes del vector…

  • 26 mar 2009, 20:59;

    ¿Quéee? Estoy de acuerdo con Elia. Creo, y tam­poco quiero ser pedante, que te equi­vo­cas diciendo en tu ejem­plo que la posi­ción del 2 es la “ceré­sima”. Es la posi­ción pri­mera. Al igual que cuando te cuen­tas los dedos de la mano, el pri­mero no es el 0.

  • 26 mar 2009, 23:32;

    Coin­cido con Nesta, un cero ordi­nal tiene tan poco sen­tido como un ordi­nal nega­tivo. Ahora, que la pala­bra está gra­ciosa, no hay duda.

  • 27 mar 2009, 0:07;

    No, es la ceré­sima vez que lo digo. Tiene mucho sen­tido (de lo con­tra­rio no exis­ti­ría el Zeroth).

    Se puede apli­car sin pro­ble­mas a la vida coti­diana. En un cam­bio a la hora de con­tro­lar el tiempo. Por ejem­plo, un bebé que no ha cum­plido un año está en su ceré­simo año de vida. Luego ten­drá su pri­mer cum­plea­ños por tener un año, su segundo, etc, hasta pal­mar.
    Otro, algo más rebus­cado pero plau­si­ble, las calles de los esta­dios de atle­tismo, un corre­dor en una, a su lado otro y así. Pues bien, “Por la ceré­sima calle sal­drá Poto­po­ulus Zetra de Gre­cia, por la pri­mera calle, Fran­cois Bre­ton de Bél­gica…”.
    Un ejem­plo bas­tante sen­sato, ¿cómo nume­rar un piso bajo? ¿Es la pri­mera planta? No, es el ceré­simo piso. Tiene mucha lógica.

    De veras digo que creo que esto es de los más sen­sato (y usa­ble) que he escrito en tiempo.

    En res­puesta a Aeris, lo de los dedos es fácil, no estoy levan­tando dedos para con­tar, ni el pri­mero, ni el segundo, pero sí podría­mos enten­der que levanto cero dedos, es decir, el dedo ceré­simo del que carezco.

  • ♣13 Bea
    27 mar 2009, 11:32;

    Pre­gunta a la RAE, que igual tie­nen alguna idea de si existe algo pare­cido a ceré­simo, o la razón por la que no exista.

    Yo no lo acabo de ver… Un bebe está en su sexto mes, su ter­cer mes, su segunda semana, en el quinto día o es un neo­nato. Ceré­simo no sería tan infor­ma­tivo. Y un ceré­simo piso es un bajo, lo cual es más corto. Aun­que puede que tenga otras ven­ta­jas así que, quien sabe.

  • 27 mar 2009, 21:12;

    En res­puesta a Bea, tal vez no resulte tan cómodo, pero eso no quiere decir que sea inco­rrecto, que es lo que esta gente no se cree. Es correcto, útil y nos hará la vida más fácil y feliz.

  • 28 mar 2009, 10:46;

    Que nooooo. Un bebé que no ha alcan­zado su pri­mer cum­plea­ños, está en su pri­mer año de vida. Yo tengo 22 años, pero estoy en mi vigé­simo ter­cer año de vida. El corre­dor de la calle número 0, está en la pri­mera calle. El trans­curso del 0 al 1, es el primero.

    Lo de los dedos no te entiendo. Si no estás levan­tando nin­gún dedo, estás levan­tando 0 dedos, ya está.

    En el momento en el que hay un ele­mento, sea cual sea el número que le quie­ran dar, es el pri­mero. Y andando.

  • 29 mar 2009, 19:45;

    En res­puesta a Aeris, de ver­dad que no es por cabe­zo­ne­ría, pero a mí me parece más claro y más correcto res­pe­tar la posi­ción cero.
    Si en una lista o en cual­quier cosa comen­za­mos a nume­rar por cero lo que sea que nume­re­mos con cero será la ceré­sima cosa. ¿La pri­mera no? Eso cau­sa­ría con­fu­sión entre la pri­mera (es decir, la que va antes que nin­guna y que yo he lla­mado “ceré­simo”) y la pri­mera (es decir, la que va con­ti­nuando al cero y ante­po­niendo al dos).

    Insisto en que lo más lógico me parece lla­mar ceré­simo (o algo así) al ele­mento que ini­cia una lista si esta comienza con cero y no con uno. La posi­ción en ambos casos del pri­mer ele­mento sería por tanto dife­rente.
    En uno sería el (para voso­tros “segundo”) mien­tras que en el otro sería el (para mí) ceré­simo.
    En este caso, vues­tra manía de lla­mar indis­tin­ta­mente “pri­mera posi­ción tanto” a la posi­ción 1 ó 0 cae­ría en una ambigüedad.

    Bien, como dice Nesta, no es más que ter­mi­no­lo­gía infor­má­tica. Y en prin­ci­pio zeroth tam­bién, pero me parece que puede uti­li­zarse en otros ámbi­tos si lle­va­mos a cabo un pequeño ejer­ci­cio de abs­trac­ción. En la página de la Wiki­Pe­dia vie­nen ejem­plos.
    Por otro lado, en infor­má­tica, que es donde tiene uso natu­ral, no sé por qué no uti­li­zarlo. Repito otra vez más que es más cómodo y da pie a menos erro­res. No nos equi­vo­ca­ría­mos al pre­gun­tar por la pri­mera posi­ción de algo y que nos digan una sin saber si es la pri­mera o la segunda depen­diendo de loque el otro entienda por primera.

  • 30 mar 2009, 11:25;

    Yo creo que tie­nes un popu­rri de núme­ros en la cabeza, y con­fun­des índice con posi­ción, es decir, estás pen­sando que por tener índice 1 debe tener posi­ción pri­mera y por tener índice 0 posi­ción ceré­sima, cuando esto no es así, y ahora viene mi ejem­plo (como veo que te gustan):

    Una carrera, y damos dor­sa­les (comen­zando por el cero) a los corre­do­res, ahora por el orden de los dor­sa­les éstos corre­do­res tie­nen que pasar por el regis­tro de la carrera.

    Pues tene­mos que el corre­dor del dor­sal cero es el pri­mero en pasar por el registro.

    Sin­ce­ra­mente el ceré­simo es una gili­po­llez. Lo que creo es que estás cayendo en una trampa simi­lar a la de los con­jun­tos numé­ri­cos, en la que el con­junto de núme­ros ente­ros parece más grande que el de los natu­ra­les (pues con­tiene a éstos y a los nega­ti­vos) pero en reali­dad son igua­les, ya que puedo asig­nar un natu­ral a cada entero.

  • 30 mar 2009, 12:01;

    En res­puesta a Fran, en efecto el corre­dor con dor­sal cero es el pri­mero en pasar por el regis­tro, pero pre­fiero lla­marle corre­dor ceré­simo por­que el que lleva el uno es, para mí, el pri­mero, aun­que pase en segunda posi­ción. De esta forma me parece que se salva una ambi­güe­dad lin­güís­tica.
    Por eso opto por ceré­simo. Joder, que es más fácil de enten­der así. Como dicen en el artículo de Zeroth, está hecho para sim­pli­fi­car, no es que me líe ni mucho menos me parezca una gili­po­llez. Pura comodidad.

  • 30 mar 2009, 17:30;

    En res­puesta a Fran, no creo que nadie este con­fun­diendo el índice con la posi­ción, pero yo entiendo, y com­parto, que para las lis­tas que comien­zan con índice cero, ayuda mucho crear el ceré­simo, pues se logra hacer coin­ci­dir índice con posi­ción, que seguro que reduce con­fu­sión. La prin­ci­pal ven­taja del ceré­simo es lograr que los índi­ces y posi­cio­nes coin­ci­dan. Así, en todos los casos, el índice 10 será el décimo de la lista. Y nos aho­rra­mos esas con­fu­sio­nes de cuando algo es el vigé­simo ele­mento de una lista, con índice 19, y hay que decirle a alguien la posi­ción de ese ele­mento. Aun­que no tenga sen­tido físico real la posi­ción cerésima.

  • 02 abr 2009, 8:39;

    pero sí podría­mos enten­der que levanto cero dedos, es decir, el dedo ceré­simo del que carezco.

    Espera que me he defe­cado de la risa. (sin acri­tud, que me ha dado por pen­sar en las impli­ca­cio­nes filo­só­fi­cas del asunto y me ha dado el retortijón).

  • 28 abr 2009, 0:24;

    […] pri­me­ros doce meses, más correc­ta­mente el ceré­simo año, fue­ron los maś entre­te­ni­dos por todo lo que con­lleva cono­cer el mun­di­llo y dar esos primeros […]

  • 21 respuestas, tu venganza